Жан Коунен: 99 франков

В России формула "круглая цена - 1" появилась совсем недавно. Никто раньше не задумывался, что отнимая от ста рублей один мы получаем число совсем другого порядка. Не говоря уже о тысяче, или миллионе. Представьте себе машину, у которой стоимость на порядок ниже. Уже хочется купить? Не спешите. Вполне вероятно что после первой цифры все остальные окажутся девятками. Но это работает лишь на рациональном уровне. А глаз моментально передаёт совсем другую информацию. Так и работает эта "ценовая" реклама. Давно ли до этого додумались на западе? Не знаю. Но название фильма, появившегося в прошлом году, однозначно намекает на рекламное содержание. Для тех, конечно, кто догадается о нём подумать.
Но потенциальными зрителями фильма являются потенциальные покупатели продукции за 99 условных единиц. А они зачастую не задумываются о подтекстах.
Подтекст 99 франков таков, что фильм едва окупился.
Вот вам и рекламный ход...

Несмотря на это, я считаю, что фильм будет жить ещё очень долго. Он не перестанет быть актуальным до тех пор, пока из нашей жизни не исчезнет реклама, или пока она не приобретёт совершенно иной вид.
А пока - смотрим.

Итак, острая социальная картина, снятая на грани арт-хауса.
Или личная драма на уровне голливудского интеллектуального кино.
Простая и развратная лента о жизни погрязшего в наркотиках, сексе и насилии креативщика.
Сложная, наполненная глубокими подтекстами, аллюзиями и отсылками лента о невозможности существования творческой личности в современном обществе.
Что это?

Мы вообще отвыкли от французского кино. Много ли вы можете назвать современных фильмов made in France? Один-два? Уже хорошо. Если это не Леон и Такси.
Со времён мира-дружбы-жвачки, когда каждый экран показывал Люи Де Фюнеса, Жана Марэ, Жерара Депардье и Пьера Ришара прошло целое поколение. А новых мы почти не знаем.
Мы не знаем их режиссёров, их проблем, их актёров...
Оказывается, что проблемы - примерно те же, что у нас.
Только видение их... резко отличается.

Что-то есть в картине от того самого упаднического Запада, которого так бежали советские власти. Однако, оно оказалось неизбежным.
Кто-то хочет быть богатым, кто-то - делать классное видео, кому-то не хватает современных легальных развлечений...
В принципе, если у тебя есть достаточно денег, то по болшей части это не проблема. По крайней мере - последнее.
Но фильм вовсе не о современных проблемах чрезмерного употребления наркотиков в России.
Он, скорее, о неизбежности их употребления теми, кто не видит иного выхода.
Когда ты загнан в клетку и обязан подчиняться на твой взгляд быдловатому обществу, которое кроме как похабной рекламы ёгуртов больше ничего не воспринимает, и воспринимать не желает.
Человек не способен жить в культурном мировом контексте. У него нет связи с предыдущими поколениями, с произведениями искусства, с опытом других поколений.
Всё что может и хочет современное общество - это потреблять.
Но тот, кто уже обладает такого рода багажом - никак не может смириться с этим образом жизни.
Именно это показывает режиссёр, начиная фильм с того, что главный герой бросается из окна.
И тут же начинаются ассоциации. Например, с главным героем фильма Бразилия.
Потом эта сцена красной нитью будет проходить через всё произведение. Трансформируясь то в видение Иисуса Сальвадором Дали, то в наркотический бред Хантера нашего Томпсона.
Вообще, картина много цитирует"Страх и ненависть в Лас-Вегасе".
А что бы тема общества потребления была раскрыта до конца, фильм имеет два финала, один из которых закадровый голос просит выбрать на выходе из кинотеатра.
Только какой финал ты не выберешь, всё равно возвращаешься в начало.
Что ж. Если вам интересно поразмышлять о порочном круге, в котором находится наша цивилизация - прошу к экрану.

Стоимость просмотра - 99р.


София Бокитько.

Девид Л. Каннигэм: Восход Тьмы

МАЛЬЧИК, КОТОРЫЙ СПАСЕТ МИР

Если вы любите игру «угадай цитату», то этот фильм, безусловно, для вас. Удивительно, сколько заимствований из фильмов разных лет может вместить одна короткая картина.

Юный Уилл Стэнтон недавно переехал с семьей в Англию из Америки. Семья большая. Мать, отец, младшая сестра Уилла и его старшие братья, двое из которых — близнецы.

Кому как, а мне сразу же вспомнилась многодетная семья Уизли.

Внезапно четырнадцатилетний подросток узнает, что он — один из Древних светлых, и обладает уникальными способностями. Именно Уилла должен спасти мир от надвигающейся тьмы. Чтобы это сделать он должен найти шесть ключей-артефактов и победить Всадника Тьмы.

Ничего не напоминает?

Экранизацию второго романа английской писательницы Сьюзан Купер из серии «Восход Тьмы», с книгой мы сравнивать не можем, т.к. в России она не издавалась.

Тем не менее, известно, что некоторые факты книги в фильме были изменены. Например, Уиллу Стентену в книге исполняется 11 лет, а в фильме – 14.

Еще одно отличие: в книге семья Стэнтонов чисто английская. В фильме же, по задумке сценариста, они переезжают в Англию из Америки, что «придаст драматизма картине» — говорит Каннигэм. Однако позже мы внезапно узнаем, что в церкви неподалеку от их дома еще в тринадцатом веке был похоронен предок Стэнтонов.

Картина изобилует сценами, которые больше подошли бы фильму ужасов. Количество ворон на квадратный сантиметр экрана, например, ужасает. А туман в осеннем лесу, и скачущий на белом коне черный всадник, кажется, вообще без изменений взят из известной картины Т. Бертона. В одной из сцен так и ждешь, что кто-нибудь из героев сейчас скажет «Змеи! Ну почему всегда змеи!?», а в другой — «Ночной Дозор, всем выйти из сумрака!». Что касается фразы «используй силу», то она даже была произнесена вслух. Если будете смотреть фильм, учтите: вам не послышалось.

Кстати, тема «Ночного Дозора» прослеживается очень хорошо. Мало того, что в одной из распечаток из Интернета, которые Уилл предъявляет своему отцу, написано «Темный и Светлый Дозор», так еще и мерцающее освещение в некоторых сценах абсолютно такое же, как в фильме Т. Бекмамбетова. Ну и мальчик уж больно похож на Игоря...

Если вспоминать наше кино и дальше, то главный Темный (впрочем, он же и единственный) кое-где чрезвычайно похож на Азазелло в исполнении Александра Абдулова из фильма В. Бортко. Наверняка российский зритель проведет такую аналогию.

Несмотря на явные сюжетные недостатки, хочется отметить отличную работу режиссера и оператора. Картинка смотрится очень хорошо. Много неожиданных ракурсов, сцены отлично скомпонованы, так что логика почти не страдает (что уже большое достижение для любого фильма).

Итог: Несмотря на фразы вроде «посмотрим, чье кунг-фу лучше» и сюжетных линий, вроде разделенных во младенчестве близнецов, в фильме все смотрится довольно органично. Кино получилось довольно заурядным, но к просмотру годным. До встречи в следующей серии, мистер Стэнтон!


София Бокитько

(Статья опубликована в журнале "Мир Фантастики" №12 за 2007 г.)